Ao ser proibido ou "desautorizado" por um artista de usar uma pintura sua para ilustrar meu último texto, entitulado de "A Grande Verdade", passei a questionar o uso da expressão "ser artista".
Não basta, em palavras bonitas, fazer trocadilhos entre "arte abstrata" e "indiferença social". Não basta dizer em seu site oficial que "é mais fácil compreender um quadro do que entender a realidade de nosso país". Frases e pensamentos desse tipo são tão antigos quanto a própria indiferença social.
Como pode alguém se dizer indignado com a injustiça e ao mesmo tempo, defender o governo atual? Como é possível que uma pessoa que se diz preocupada com os necessitados, entre em contradição e discorde das críticas a um governo fraco e corrupto? Para concluir, alguém pode se julgar "Artista" nesse país, ao mesmo tempo que defende um sistema que não beneficia em nada a arte e a cultura? Até a arte abstrata é menos complexa que isso...
Fui intolerantemente censurado por falar mal de um governo podre. Julgue-me "rebelde", "anarquista", "esquerdista" e o que mais você quiser. Mas após o julgamento que me couber, julgue-se... E conclua que você não é artista. Sua arte é falsa como o ParTido que você defende.
Edcarlos
Um comentário:
O conceito de arte nos dias atuais é muito elástico e uma manifestação artística pode dar margem às mais diversas compreensões. Mas de qualquer forma concordo que essa pessoa que te proibiu de usar sua obra foi no mínimo instransigente, em uma época sem fronteiras coibir a livre reprodução de algo me parece ditatorial. E quanto à posição política dele, seja mais maleável. Você não pode incutir na pessoas seus ideais nesse sentido, discutir sim. Mas não querer vencer no grito. Posso não concordar com aquilo que dizes, mas defenderei até a morte seu direito de dizê-las.
Postar um comentário